各位，我們是Facebook群組「我相信可以召集１００，０００ 個厭惡民建聯的人！」的管理員及組員。經過一年多的奮鬥，我們在此宣佈，我們已經找到十萬個厭惡民建聯的Facebook用戶了！換言之，群組的目標已經圓滿達成了！

多謝各位組員的觀察，替我們記錄這個值得紀念的時刻，是在2010年3月2日早上11時 14分出現。由於Facebook沒有為會員名單排序的功能，我們無緣找到第十萬名加入，具有象徵性的組員。其實，我們認為不需要刻意地去找出這個人，因為我們深信，每個人的力量都是很重要的。因為我們的成功，是全靠每個組員的支持，而不是某一兩個人的功勞。

這 個群組在2008年9月8日，由留學生Eric Chan建立。據他所述，他有這個理念，是因為民建聯政客欺詐市民，前後矛盾，不學無術，以無票治有票，以愛國自居，實質見小利而忘義，出賣香港人之利 益！而他相信他不是唯一一人看不過眼的人，故萌生召集十萬名同道者的念頭，以團結戰勝獨裁，拆穿民建聯的謊話 。雖然途中經歷了一些風波，當中最為人悉的，是Facebook管理員在2010年2月曾經在無預兆的情況下，強行關閉本群組，但在各方壓力下得以重開 。這次事件，網民對強行關閉本群組的行徑感到相當不滿，衍生了多個重生版；其中由原來群組管理員Kelvin Sit和PY Yick在2010年2月4日所建立和十數名管理員所管理的 《我相信可以召集１００，０００ 個厭惡民建聯的人！ [原來被刪，前admin 主理正式重生版] 》 的人數，在成立少於1個月 (27天) 內，更超越原來被關閉群組， 成為最先召集到100,000人目標的群組。這表示了甚麼？就是網民對肆意封禁的不容忍，一個被打倒的群組，結果就只會有更多的群組出現；這就是我們”刪 一上十”的戰略，記得半年前許文彪有關香港市民難以置業的片段嗎？無線電視向Youtube 投訴我們侵權，但最終只會有更多許文彪的片段在網上流通，更成為城中熱話。我們的理念只要仍堅挺地屹立在Facebook上，任何制度下的阻礙，也最終只 會成為我們的推動力！

我們的存在，就是要讓更多人看到建制，以及是其追隨者的荒謬；而民建聯的所作所為，就正正是這種荒謬的代名詞！單是 在Facebook，只要將「民建聯」三個字寫上，結果有多達84個群組，而且當中絕大部份都是表達對民建聯的不滿。綜觀香港，以至整個世界，有哪一個機 構、組織或政黨會有如此多的反對聲音呢?

民建聯花費千金、耗盡資源，在這一刻才開始擁有一萬三千多名會員；我們，分文不花，只能單靠網民的口耳相傳，就已經獲得比民建聯會員多出幾倍的人了！這證明了甚麼？證明着我們的理念獲得廣泛的認同！

加 入民建聯，你可以有享之不盡的榮華富貴，同時獲得各式各樣的政治利益。可是，加入我們的行列，不但不會有任何實質上的回報，而且還需要面對各式各樣的打 壓。我們十餘個渺小的管理員不收分文，自願地管理這個群組；自群組成立以來，就只有付出，和更多的付出，而從不問回報，亦不知會有甚麼回報。而我們不時會 受到不懷好意的人惡意挑釁，甚至恐嚇。在勢利的人眼中，我們無疑是一班蠢材。但是，我們對此從無怨言，更以自己自願為榮。就是這種態度，感召了大量 Facebook用戶加入。

一個虛擬世界的群組，在同一個理念上，得到十萬人的支持，不是一件易事，但群組中每一個組員，代表了一把在這 個畸型社會制度中，被壓制的人民聲音，對「民建聯」這三個字上發出一種強而有力的怒吼。或許有人會質疑︰對比於香港的人口，十萬人其實不是甚麼大數目，何 以見得民建聯是不受歡迎呢？我們強調，Facebook大約有二百多萬香港人，十萬人當然不是一個大數目，但是不要以為不加入群組的就一定是反對我們的。 只是有一些人尚未知道我們的存在，也有一些人因為種種原因，不方便加入我們的行列。我們不能單以人口比例來計算我們的成績，在計算群眾運動時，從來不會有 人以支持和反對比例這種二元方法計算的。再者，一個肯出來的人，背後就有更多相近理念的人。就以六四二十週年晚會為例，當晚只有約二十萬人參與，但衷心祈 望平反六四，讓中國走向民主之路的人，又豈只區區二十萬呢？

再告訴大家一些群眾運動的資料︰二十年前的東歐劇變，每個國家的參與人數都只 是約十萬人之強，但就已經能推翻一個又一個約千萬人口的極權體系。1989年，先有德國柏林圍牆的倒下，其後而羅馬尼亞人民也推翻壽西斯古獨裁政權，令民 主自由的種子得以在原本極權體系的國家萌芽 。這些活動、人數都和我們相若。所以，十萬人，絕對是一場聲勢浩大的社會運動！這些群眾運動告訴大家，誰敢看小這場運動的人，註定會碰得一鼻子灰。又或 者，如果有人打算發動一場人數更多的運動以制衡我們的話，也註定不會獲得成功。有人會質疑，網民只會在網上表態，不會有實際行動；但若網上聯署的人數超過 十萬的話，總會有一股強勁的力量會出來參與對抗民建聯的行動。

我們認為，在香港參與社會運動，不需要像伊朗的人民般要付出生命。 所以，我們更應該積極地去爭取民主，而不是安坐家中，口說支持便算成是支持了。在這個不公義的香港社會中，除了既得利益者之外，也不難找到一些仍抱殘守 缺，認為國家怎樣也是好的順民。而沒有時間去找尋真相，因而被主流論述所蒙蔽的人則為數更多。又或者自命清高，歇斯底里地叫喊文明理性口號，但實際上只是 犬儒地反對任何改變的聲音，不去求變的所謂「中產」、「才俊」者，亦不乏例子。而這些人，大多冷眼旁觀，認為我們搞事，不務正業；當中不少人會在討論區 上，一如錄音機般把官方的論述帶出來；最極端的就是不理三七廿一、在網上謾罵與其意見相左的人。這些人就像網絡打手 (即俗稱五毛黨) 一樣，言論扭曲人性，不講理由；違背良心。面對這些攻擊，偶而會讓人心灰意冷，但各位只要讓事實說話，讓良心說話，這些失實言論就不會有市場。因此，大家 最需要的是豐富自己的知識和智慧，和不要害怕和他們爭論，因為真理永遠都是越辯越明。只要堅守以上兩大原則，這些盲從者所謂的理據就會不攻自破。

我 們不像盲目親建制人士般，簡單把參與者和不參與者以非黑即白的方法劃分。事實上，參與這場活動的人來自四方八面，有政治立場鮮明的，也有政治中立的；有家 底豐厚的，也有一窮二白的；有支持自由經濟的，也有支持公社經濟、合作社的……但是，在我們的心中都有一個共同理念，就是認為「民建聯，沒有最無恥，只有 更無恥」！就是這一點，我們才會在此相聚。我們不會為了追求一致性，而排斥持不同意見的人。相反，我們更懂得如何包容不同意見的人，特別是和我們持相反意 見的人。雖然這些人為數不多，但他們也能在群組中獲得足夠的發言機會； 其實，我地更鼓勵持不同意見者多發言，因為只有這樣，才更能從多角度去思考，不但使我們的理據變得更完整，理念也變得更為穩健。我們相信，每個人的理念之 間，必定有一些交匯點。這種風度，可不是盲目親建制人士的群組們能比擬的。事實上，我們有不少人嘗試和他們溝通，但他們卻只懂用歪理去辯論，甚至一如政 府，訴諸人身攻擊，把對話的大門關上，以致溝通無門，加深雙方矛盾。這些親建制人士的態度，不言而喻。

我們繼續以各式各樣的行動，傳揚我們的理念。我們不需要自詡和平理性，這是盲目親建制人士為自己理屈詞窮，欠缺理念的論調找一個擋箭牌。事實上，如果你認為「正一狗賊」等這些出自五毛黨口中的言論都是「和平理性」的話，你真的需要看一看醫生。（或：那麼鵝頸橋小人婆們唸的咒語便是理性的極致了。）

十萬人，不是我們理念的終結；十萬人，是另一個開端。我們繼續歡迎各方好友加入我們的行列。我們會繼續以不卑不亢的精神，傳揚我們的理念，讓更多人得悉我們的行動。我們希望，即使不認同我們的人，也能理解我們為何要這樣做。

最後，請容許我們以建立人在原群組重開之時寫過以下的一句話作結︰「你可以用權力和金錢摧毀我們的群組， 生活，甚至自由，取去我們應得的一切。但是我的思想，你怎也拿不走。」敬祝香港人健康快樂，民建聯從速早抖！

請廣傳此文致親友， 歡迎轉載/轉貼本文至各大討論區, Blog, Facebook Profile 或其他群組,Twitter ( 在上Twitter Tweats 時 請tag #antidab)。大家一齊鬧爆民建聯!

《我相信可以召集１００，０００ 個厭惡民建聯的人！ [原來被刪，前admin 主理正式重生版] 》
管理員團隊

很明顯 衝著樂施會支持反高鐵事件而來...

[請關注] 國 家 教 育 部 發 出 通 知 ， ， 大 學 生 不 得 參 與 香 港 樂 施 會 報 道 引 述 教 育 部的 通 知 ， 將 香 港 樂 施 會 負 責 人 定 義 為 反 對 派 骨 幹 ， 視 香 港 樂 施 會 是 竭 力 向 內 地 滲 透的 非 政 府 組 織 。

我認為：

所有政改建議應包括取消功能界別及實現普選作為政制發展最終目標
應所有政改建議該有一個明確的普選路線圖，達致最遲在2020年，全面取消功能界別 (個人堅持2012年應立刻取消功能界別)
應取締向由立法會議員提出的動議和法案進行「分組點票」機制，該制度過去多次被功能組別 (尤其是親工商界議員) 立法會議員濫用，否決使大眾受惠的動議。
政府在下一屆區議會，立即一次過取消所有區議會委任議席。
在行政長官選舉中，把篩選門檻降至最低 絕不應設定每個界別最低提名人數，應設最高提名人數的目的，是避免個別強勢候選人壟斷了提名程序，致使後來的選舉實際上沒有其他候選人。

對於該諮詢文件所提出的建議，沒有一個目標，也沒有清晰的路線圖，令所有關於過渡或臨時安排的討論變得毫無意義的，並不符合我的期望我對此表示遺憾。由此顯示，行政長官沒有意圖實踐選舉承諾，也沒有能力帶領香港市民，在任內解決政制發展問題。他放棄了自己的憲政職責，進一步促進政制發展。

政府在諮詢文件的建議，並不能提高政府的透明度及問責性。因為政府在諮詢文件建議的政改方案，完全不符合以上三項條件：
一、 目前幾千名大商家黑箱作業，閉門揀選接近半數的功能界別議席，毫無競爭可言的選舉制度，將會延續下去。政府施政不公平的根源，就在於半數立法會議席是由不公平的選舉方法產生。
二、 政府方案建議幾百名區議員互選新增的5個立法會議席，只會把功能界別選舉出現的黑箱作業歪風，從大企業的會議室擴散至區議會，延續不公平的制度。區議員互選100人加入行政長官選舉委員會，不但助長拉攏腐敗，更提高了行政長官候選人的門檻。
三、 政府方案不會改善施政透明度和問責性，更處處維護著施政不公的根源：不公平的立法會及行政長官選舉制度。政府方案無法改善施政之餘，反而會腐蝕區議會，使管治質素進一步惡化。」
我認為 這是不符合香港市民對真正的普選和全面取消功能組別的訴求。政府的方案不會導致香港的民主進程能逐漸發展。

我認為政府建議的方案，與香港市民要求真普選和廢除功能組別的期望，背道而馳。行政長官必須撤回有關建議，另行公佈新的進步方案，否則目前的方案應遭立法會徹底否決。

(我代其他人寫這篇的 但也請廣傳)